看这个辩论太爽了……感谢翻译！
* 来自社交网站上用户的发布，逻辑不一定完美，但是我个人觉得很有意思。
*可能有会被【】的词汇，用【】和流行语代替，劳烦大家结合语境意会 【
1.tumblr用户: fandonsandfeminism
起因：
某反对堕胎宣传图“我的身体，我的选择”仅限于其他人性命不受威胁的时候
以下是汤主fandonsandfeminism的回复：
涨姿势：如果我的妹妹出了车祸急需输血才能活下去，而我是这个世界上唯一一个能给她输血的人，尽管献血不是什么难事，而且安全又快捷，也没有任何人能够强迫我献血。没错，哪怕是为了救一个成年人，违背他人意志，强迫献血的行为依然违法。
有一个概念叫做“身体自主权”。这是一个……文化概念，指的是人有掌控自己身体的权利，且这权利神圣不可侵犯。
比如，我们甚至不能随便从尸体上采取器官去救命，除非那人生前同意捐赠器官。哪怕是尸体，身体自主权依然存在。
要求他人必须违背自己的意志，牺牲9个月的身体自主权投入到某个及其昂贵，有侵入性且艰难的事情中，仅仅为了保护某个你认为是人类生命的存在（怀孕早起的胎儿是否存在生命这点依然存疑，且这段时期是大多数流产手术会选择的时期），这件事是极其不道德的。你甚至不能要求他人牺牲身体自主权在死后捐赠他们已经不会再用到的器官。
你在要求怀孕的人接受比死人还少的身体自主权。
随后有一位汤主提出质疑：
但是，假设这位母亲没有被强【】，生育孩子和牺牲“身体自主权”是一名母亲做出的选择。你没有必要非得和他人进行啪行为，被强【】暂且不论。将堕胎视为合理是不道德的，未出生的孩子也有权利。
Fandomsandfeminism对此的回复：
第一点：身体自主权哪怕在他人生命会因此受到威胁的情况下也应该被保护。再看一遍献血的例子。
另外还有一点：当你说“强【】是例外”的时候，你违背了你论断的基本条件。
因为因强【】而受孕的胎儿和自愿啪行为受孕的胎儿生理上没有不同。没有任何不同。
如果一方是有生命的，那么另一方也是。如果一方是人，那么另一方也是。如果一方有灵魂，那么另一方也是。如果一方是上天留下的礼物，有存在的意义，有被保护的必要，那么另一方也是。
当你说“强【】是例外”的时候，你的潜台词是这个：这不是关于生命。这不是关于在某人子宫中的小小灵魂。因为如果这真的是关于生命，你不会在乎它是如何产生的，你在乎的是要如何保护它。
当你说“强【】是例外”的时候，你其实在说这个：你将怀孕视为一种惩罚。你在惩罚那些在自愿啪行为中不想怀孕的人。但凡有人胆敢在自愿啪行为中不将生育设为最终目标，这就是给他们的惩罚。
（译者觉得将最后一句改为“但凡有人胆敢在自愿啪行为中不使用避孕措施，这就是给他们的惩罚。”也说得通。）
2. 前两天推特上看到的
推主@stealthygeek
1.每当堕胎这个话题出现的时候，我都会问那些“生命始于受精”论调的人这么一个问题。十年了，没人，没有任何人能给出回答。
2. 这是一个很简单的情景，有两个选择。没人（指上文的“生命始于受精”论点支持者）会想从中选一个，因为那个正确的选择会毁掉他们的论点。而这个问题恰好有一个正确答案，也是那些拥护胎儿生命的人讨厌这个问题的原因。
3. 问题是：你在一个生育诊所（做生育检查，人工授精，卵子/精子捐献，总之是和生育相关的诊所）。你为啥在哪不重要。这是突然火警警报响了，你冲向出口。在你经过走廊的时候，你听到了小孩子的尖叫声从一扇门后传来。你打开门，看到一个五岁的小孩在哭喊求救。
4. 那个孩子在房间的一角，而在另一角，你看到了一个冷冻箱，上面标着“1000个可育的人类胚胎”。烟雾漫上来了，你开始咳嗽，你知道你只能在二者之间选择其一，二者都选你就会被烟呛死，哪个都救不到。
5. 那么你选a）救孩子，还是b）救一千个人类胚胎？没有c可选，c意味着你死了。
在和反对堕胎的人争论如果定义人的生命的十年里，我从来没得到任何一个a或b的回应，我想我永远也不会得到。
6.他们永远不会诚实地回答你，因为我们的直觉都会认为a是正确答案。一个人类孩子比一千、一万、甚至一百万个人类胚胎更重要。因为他们不一样，道德上，伦理上，生理上都不一样。
7. 这个问题令他们的观点从根本上不成立，他们拒绝回答正意味着他们知道那是对的。
没有人，没有人会真的觉得胚胎和孩子相等。那种人不存在。
他们在骗你。
8. 他们在骗你，用一个假的等价关系试图激起你的母性/父性。
没人真的相信生命始于受精，没人相信胚胎是小孩。那些声称这些事的人只是在试图控制你，他们通过这样来控制女人。
9. 别让他们得逞。用这个问题去挑战他们，让他们原形毕露。要求他们给出答案，如果他们拒绝回答，就用把大大的“父权癌（patriarchy）”三个字摔在他们脸上。
（patriarchy我不知道怎么翻合适……结合国内语境生殖癌好像也可以？）
tbc？